En un estudio que hoy es menos sorprendente,
“La locura y el poder”, Vivian Green intentó unir en un mismo desvarío las perturbaciones
de Caligula y los tiranos del siglo XX. La inestabilidad psíquica fue definida
por el autor como una enfermedad general, trastorno maldito adosado a la
voluntad de poder. Pese a lo reiterado del anatema, cabe diferenciar matices en
esa extraña sociedad de los dictadores. Muchos de ellos, como Nerón o Heliogábalo,
han quedado marcados por los desafueros de la leyenda antigua, otros, como Juan
sin Tierra, por imprevistas legislaciones avanzadas, algunos, como Pedro El
Grande o Iván el Terrible, por una voluntad inseparable de la génesis del
estado. El cruce de acontecimientos
mentales e institucionales complica la discriminación de los ámbitos, es preciso instrumentarla. el
emperador que unificó China es el mismo que procuraba la inmortalidad, y
construyó un imperio subterráneo de terracota para ejercerla. Política y
delirio suelen tramarse: la Gran muralla y la quema de libros anteriores a la
dinastía, realizó su obsesión despótica por el tiempo y el espacio, pero
también forjó la centralidad de ese imperio milenario. El culto a la personalidad
cumple ambas funciones, sirve para estados en ciernes que precisan figuras
imaginarias providenciales. Megalomanías, alucinaciones y extravagancias
narcisistas, colorean y entorpecen esas gestas.
Cabe aclarar, en descargo del desvarío, que
la vida “normal” de las sociedades no es muy diferente en el uso y abuso de los
trastornos. Usualmente, los buenos policías tienen rasgos paranoicos y los
buenos bibliotecarios rasgos obsesivos, los enfermeros una afectividad
disociada y los grandes actores una sensibilidad histérica; ese “beneficio secundario” de la enfermedad parece
inevitable. En el caso de los políticos, suele registrarse una suerte de
personalidad postiza, un “como si”, tendencia a la impostura que suele entregar
los rasgos personales a la expectativa pública. El uso masivo e indiscriminado
de ideales en el equilibrio íntimo, el sometimiento a un Otro público, es también
frecuente en los trastornos narcisistas de la personalidad. Casos clínicos en que “Afuera
y Adentro” aceleran y cruzan el espejo hacia el vértigo psicótico.
Recuerdo un candidato colombiano a presidente,
talentoso y honrado, cuya virtud lo perjudicó. Era demasiado lógico,
comprometido y reflexivo, también en los reportajes pensaba, evaluaba
cuidadosamente la respuesta, e incluso se permitía el lujo inteligente de dudar;
extraviado por esos dones fracasó sin atenuantes. También recuerdo otros que ganaron
por su natural y terca necedad mítica, ferviente manía y retorica ligera. La
interdependencia entre la inclinación mental y su ambiente sugiere la importancia
de analizar los políticos con mayor precisión. El carisma no es un rasgo personal,
es un vínculo específico, nexo imaginario entre la turbulencia narcisista
privada y la exaltación pública. Nuestro tiempo, enrarecido por convicciones sin narrativas confiables, otorga a la subjetividad social un poder decisivo. El
populismo y la polarización se complementan en estos fenómenos, el populismo
requiere la polarización y esta se sostiene en el populismo; la sacralización del “pueblo” demanda el “antipueblo”.
El ámbito político adquiere dimensiones narcisistas y paranoides, rasgos que
exaltan la personalidad y configuran al otro como enemigo. El trastorno mental y
la distorsión ideológica se funden inevitablemente.
Según un estudioso del populismo, Ernesto
Laclau, el líder es un significante clave para esa metáfora sin referente que
es “el pueblo”, entidad que se torna sustantiva solo al invocarse. Pese a la inicial
claridad de esta formalización, es ignorado el peligro en los rasgos personales de
ese liderazgo, los ámbitos que promueven ese lugar imaginario, “pueblo”, y
su complementaria polarización en el “antipueblo”. Populismo y polarización se
potencian y están siempre articulados. Pero esos modelos generales se
configuran desde acontecimientos particulares; los trastornos mentales
usualmente se omiten en la interpretación de esos incidentes. Para algunos, como
Rosa Luxemburgo, la “calculada” revolución rusa no era un teorema ideológico,
sino un simple golpe de estado, brindado por la audacia (tendencia psicopática
para nosotros) de Trotsky y Lenin. El desquicio clínico mayor de Stalin,
pareció a muchos cronistas un efecto de la muerte (suicidio o asesinato) de su
esposa, y la derrota en un comicio del Comité Central. Las purgas y acusaciones
deben menos a una motivación política o ideológica que a cierto movimiento del sótano
del inconsciente que haya despertado la “serpiente oscura”. La hipótesis sobre una
endemoniada pulsión destructiva no fue adivinada solo por Freud, tiene siglos de
antecedentes mitológicos y religiosos. Bashevis Singer se preguntaba con respecto
a la descontrolada revolución bolchevique, en la que participó por un tiempo su
hermano, sobre el desarrollo de tanta destructividad sanguinaria en militantes
cuyos padres y abuelos solamente estudiaban la Tora. Ese salto tiene a veces señales imperceptibles, gestos lejanos de
las manitas de la locura. En la lectura de “Mi lucha” , se advierte la gestación
delirante del autor, la grandiosidad imaginaria que luego contagió a la minuciosa
gestualidad y a la retórica vengativa. En
otros casos, el inesperado empoderamiento, una presidencia que no se esperaba
ganar, la emergencia ignorada de un oscuro afán conflictivo, acelera la
confusión anímica previa, rompe referencias íntimas y se agudizan rasgos querellantes
que se leen luego como revelación o radicalismo político. La “serpiente negra” crea una fascinación que segrega impotencia. El triste ejemplo de Chávez nos parece particularmente
ilustrativo de los extraños destinos de la locura y el poder. La tendencia autodestructiva
que difundía, el contagio patológico, no era difícil de advertir hasta que los
hechos fueron irreversibles. El problema de estos suicidios públicos o nacionales
es que la victima sigue viva para ver pasar su propio cadáver.
El fanatismo es la base del encerramiento
ideológico o religioso cuando se intenta unificar todas las vivencias, pero también
esa torsión caracteriza el temple psicótico. La exaltación excluyente nutre los
afanes utópicos del totalitarismo, y las visiones delirantes de algunas
afecciones. Las experiencias populistas suelen estar muy atravesadas por el
fanatismo, y no siempre es fácil discernirlas. Una frágil línea designa la certeza
desvariada. Napoleón no se creía Napoleón, pero en cambio Chávez se creía Chávez.
El anhelo de paternidad, central para el populismo venezolano, expresa
disfunciones familiares masivas. La orfandad social hereda la apelación al
linaje de Dios, El Rey y El caudillo. La redención de la patria fue así
vertebrada en Jesús y el Libertador Bolívar que Chávez recibió de una historia
amasada en leyenda. Ese propósito, político y religioso, sostiene también los
grandes mitos maniqueístas de otras sociedades, narradas con la infantil búsqueda
del Rey. La imperfecta democracia disgrega los mitos, divide institucionalmente
la “paternidad”, y no convoca fervores polarizantes, a cambio mística
y épica suelen caldear las ideologías. Y en ellas se instala ¨el carisma¨, sustancia que une las carencias simultáneas de los seguidores con las del líder,
un brillo que oculta el inexorable vacío que los acosa más allá del mito. Y en
esa oquedad se levanta la serpiente negra de la autodestrucción.
Comentarios